Marcelo Queiroz é investigado por suspeita de rachadinha e lavagem de dinheiro em esquema que envolve verbas destinadas à proteção animal | Kayo Magalhães/Agência Câmara
O deputado federal Marcelo Queiroz (PSDB) está no centro de uma investigação que levanta questionamentos sobre o destino de recursos públicos, a atuação de assessores políticos e contratos relacionados à proteção animal no estado do Rio de Janeiro.
Segundo reportagem do portal Metrópoles, assessores indicados pelo parlamentar para cargos no governo fluminense teriam repassado parte de seus vencimentos ao deputado, prática conhecida popularmente como rachadinha.
As informações constam de uma decisão do ministro Flávio Dino, do Supremo Tribunal Federal (STF), proferida em setembro de 2026, cujo sigilo foi retirado recentemente.
O documento integra a Operação Castratio, investigação que apura suspeitas de irregularidades em contratos da Secretaria Estadual de Agricultura, Pecuária e Abastecimento destinados à castração e esterilização de animais.
O montante associado às suspeitas de fraude chega a aproximadamente R$ 200 milhões, segundo a reportagem.
Marcelo Queiroz nega as acusações.
Suspeitas de peculato e lavagem de dinheiro ampliam investigação
Além das suspeitas relacionadas aos contratos públicos, o parlamentar também é investigado por possíveis crimes de peculato e lavagem de dinheiro.
De acordo com a reportagem, mensagens obtidas pela Polícia Federal indicam que Diogo Cardoso Campos, apontado como pessoa de confiança e braço direito de Marcelo Queiroz, seria responsável por organizar a arrecadação dos valores supostamente repassados por assessores.
Nas conversas analisadas pelos investigadores, o próprio parlamentar teria questionado, em diferentes ocasiões, o saldo da arrecadação.
Assessor citado na investigação ocupa cargo na Câmara dos Deputados
Entre os nomes mencionados está André Bernardo da Silva, que, segundo a investigação divulgada, teria transferido parte de sua remuneração a Diogo Cardoso Campos por determinação de Marcelo Queiroz.
André ocupou cargo na Subsecretaria de Proteção e Bem-Estar Animal do governo estadual, entre julho de 2022 e maio de 2023.
A subsecretaria era comandada por Fernanda Giambroni, apontada nas investigações como indicação política de Marcelo Queiroz.
Conforme os dados do portal de remuneração do Governo do Estado do Rio de Janeiro apresentados pela reportagem, André recebia aproximadamente R$ 4,4 mil mensais durante sua passagem pelo órgão.
Um mês após deixar o cargo estadual, foi nomeado para trabalhar no gabinete de Marcelo Queiroz na Câmara dos Deputados, onde, segundo a publicação, passou a receber R$ 5,6 mil por mês.
Mensagens levantam suspeitas sobre divisão de salários
Outro trecho da investigação chama atenção pelo conteúdo de uma conversa atribuída a Diogo Cardoso Campos e André Bernardo da Silva.
Segundo a reportagem, Diogo comentou que André estaria recebendo uma remuneração superior à dele e afirmou:
“Vou pegar uma boquinha dessa na SEEDUC”.
André teria respondido:
“Eu nem sei o que é essa SEEDUC”.
A sigla SEEDUC corresponde à Secretaria de Estado de Educação do Rio de Janeiro.
As mensagens fazem parte dos elementos apresentados na reportagem sobre a investigação conduzida pela Polícia Federal.
Recursos destinados aos animais estão no centro dos questionamentos
O caso ganha especial relevância por envolver contratos públicos relacionados à castração e esterilização de animais, serviços fundamentais para o controle populacional e para as políticas de bem-estar animal.
Enquanto protetores independentes e organizações enfrentam dificuldades para manter resgates, tratamentos veterinários e programas de esterilização, a investigação coloca em discussão a transparência na utilização de recursos destinados a essa finalidade.
É importante esclarecer que a existência de uma investigação não representa condenação, e que as suspeitas ainda precisam ser examinadas pelas autoridades competentes, com respeito ao direito de defesa dos envolvidos.
Ainda assim, a gravidade dos fatos relatados exige esclarecimentos sobre a aplicação dos recursos públicos, a fiscalização dos contratos e a eventual responsabilização de quem tenha cometido irregularidades.
A pergunta que permanece é: como foram utilizados os recursos públicos destinados à proteção animal e quais mecanismos de fiscalização acompanharam esses contratos?
A sociedade tem direito a respostas, especialmente quando estão em discussão valores expressivos e serviços essenciais para milhares de animais.
Fonte: Portal Metrópoles, com informações atribuídas à Polícia Federal e à decisão do ministro Flávio Dino, conforme reportagem apresentada.
